• Comentarios : 10

• Dorita (08/04/10 08:50)

  Creo que el arte debe de estar al alcance de todos. Las personas, si es gratis, parece que es un estímulo para su visita, mientras que si es pagando te limitas a pasar y dejarlo para otro día. Se valora y aprecia lo que se contempla no la oscuridad.

• El de la Chimenea (11/03/10 23:18)

  1.Las Iglesias están para rezar, sólos o acompañados, para eso se hicieron. Antes siempre estaban abiertas para ello, pero por la seguridad del patrimonio que hay en su interior se cierran, porque si no se acusaba a los curas de abandonados. A mi que no me cobren por ir a rezar y buscar alfileres en la Virgen de San Saturio, a ver si de una vez encuentro novio, que me enfadaría muchísimo. Se ha buscado una solución mixta y que como para el turismo interesa que estén abiertas, pues se han puesto "guardianes" para abrirlas -que no explicarlas- y que no roben. Ésto es compatible con que también vaya quien quiera y rece en el templo o ermita, objetivo fundamental de los mismos. 2. El presupuesto del Patronato de Turimo supera los 600.000¿(cien millones de pesetas) con el objetivo principal de mantener la hostelería, que se ha forrado con la exposición Paisaje Interior de las Edades y, como colectivo parece que no ha aportado nada a la Fundación que la gestiona, ni al Patronato que tanto le promociona. 3. A mantener algunas Iglesias abiertas dedica menos la Diputación (35.000¿ -seis millones de pesetas) que a la Sociedad Ánónima Numancia C.F. del Sr. Paco Rubio, que ese sí que tiene patrimonio y especula con él. 4. Que el Obispado haga lo que quiera, al fin y al cabo los turistas entran a las Iglesias porque no hay otra cosa para visitar, salvo el museo Numantino, que es buenísimo. Lo importante sería hacer un parque temático sobre Numancia, los dionosaurios, las setas o los pitufos, pero que sea original y que traiga turismo no de casualidad sino interesado en conocer algo único. ¿Cuántos sorianos y sorianas, pequeños y grandes han visitado ya Eurodisney, Port Aventura u otros parques nada más que porque son únicos?. 5. No entiendo por qué nuestro turismo va a ser mejor si se cobra por entrar en las iglesias. Si es para quitarse gastos el Patronato, pues que pase la gorra a los bares como hacemos en muchos pueblos para las fiestas.

• POR LA ESCUELA PUBLICA (10/03/10 19:24)

  No están de acuerdo porque quieren más y más y mucho más. Ni una peseta "pública" para restaurar su patrimonio. Que paguen de su bolsillo el mantenimiento y conservación de sus propiedadades, como hago yo con las mías. Ah, esto también vale para la enseñanza privada que al ser concertada les da dinero y poder. Eso es lo que buscan y encontrarán con el PPardo de El Burgo de Osma. Tiempo al tiempo.

• Patronos (10/03/10 18:19)

  La Iglesia católica ha registrado más de mil propiedades en los últimos 12 años gracias a una norma franquista (la Ley Hipotecaria, de 1946) que el Gobierno de José María Aznar amplió en 1998. Inicialmente, su artículo 206 permitió a la Iglesia la inmatriculación (registro) de algunos bienes que carecían de propietario, a excepción de los "templos destinados al culto católico". En su primera legislatura, el PP retiró la excepción con el Real Decreto 1.867, sin llevarlo a debate en el Congreso de los Diputados. Gracias a esta ley, la Iglesia ha llegado a registrar catedrales por menos de 30 euros. El privilegio se ha convertido en un problema para centenares de municipios en la última década, desde Alicante hasta Cáceres o León. La mayoría son pequeñas localidades, cuyos ayuntamientos y vecinos habían construido, financiado o mantenido propiedades abandonadas durante décadas y muy deterioradas. Entre ellas la de S. Bartolo en el Cañon del Río Lobos. En memoria de mi amigo NIÑO de Ucero. Salud

• juvenal Web/Blog del autor (10/03/10 15:32)

  Me da la impresión que más si se cobra o no se cobra, el problema es que la Iglesia quiere controlar a quien se contrata para así hacerlo a los que ellos les da la gana. Es algo parecido con los profesores de religión, que el estado pague pero ellos poner al que quieran.

• jose alcolea (10/03/10 14:04)

  Sr. Pardo, Sr. Gabriel, tertulianos. Conozco a Pardo, no a Sr Grabriel, En Soria todos se conocen y todo se puede tratar si hay voluntad para ello. No todo es blanco o todo negro, en toda negociación no se puede ser radical por ninguna de las partes. Tertulianos, no puedo dar mi opinión porque no estoy bien informado (una persona sin información, es una persona sin opinión)en todas vuestras opiniones hay algo de verdad pero no la verdad ADSOLUTA. Con las entradas que se cobran en cualquier catedral ó iglesia, llega para pagar la luz y poco más. En mi humilde opinión en Soria no se debería de cobrar; tenemos que mimar al poco turismo cultural que nos llega, ellos nos harán propaganda. No me extiendo más. Sr. Pardo Sr. Gabriel. Esto se arregla con una reunión en el reservado del comedor de Maricarmen en Matalebreras ¡¡es un decir¡¡ José Alcolea alcodos2@yahoo.es

• m (10/03/10 14:02)

  ¿han visto ustedes que la Diocesis y la Fundación Duques de Soria se han puesto de acuerdo y están ya TRABAJANDO, para recuperar el PATRIMONIO CULTURAL SORIANO mientras aquí estan discutiendo que si galgos, que si podencos? La página es SORIA ROMÁNICA y parecer ser que no somos tan tontos y que podemos hacer cosas por nuestra tierra. Pónganse de acuerdo, pongan los monumentos en valor y reviertan el mismo en el Patrimonio nuevamente y déjense de ideologias afines y opuestas, que mientras la provincia se hunde, coño.

• Soria ni te la explicas Web/Blog del autor (10/03/10 11:37)

  No veo mal que se cobre por entrar en las iglesias. En Córdoba se hace por ver la mezquita-catedral, en Granada, para visitar la catedral y la Capilla Real, en Zaragoza para entrar en la Seo, en la catedral de Cádiz,... Es decir, la Iglesia sí que cobra en otras diócesis por la entrada a según que templos. Y no lo veo mal si con ello se evita depender de las administraciones públicas para su mantenimiento y conservación. Porque está muy bien que la Iglesia defienda su patrimonio, pero lo que no está bien es que recurra a ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas o Estado para que les paguen la restauración de algo que al final es privado, de una organización que depende de otro Estado (Vaticano). Si con las entradas se consigue que esta sangría económica de lo público hacia lo privado pare de alguna forma, perfecto. Pero también hay que dar a cambio un buen servicio a través de guías, folletos, paneles explicativos, cobrar por cobrar no sirve. No olvidemos que las Edades se financian con dinero público, es la Junta de C+L la que paga esta exposición, restauración de obras y templos expositivos, su montaje, promoción, personal,... La Iglesia es cierto que pone su patrimonio, pero eso al final sólo le supone beneficios. Las iglesias rurales están abandonadas por la Iglesia, y son los curas (los que se implican, que no son todos) de cada parroquia, pero son los vecinos y los ayuntamientos los que arriman el hombro económicamente, porque esos edificios forman parte de su historia y por nada dejarían que cayeran en el abandono al que los somete muchas veces la diócesis. la Iglesia usa un doble rasero. En lo mío no te metas si nos es para poner dinero, porque esto es mio y sólo mio. Creo que como una organización privada que es, debería autofinanciarse y dejar de depender del dinero que cada año le da el Estado.

• Numantina (10/03/10 11:18)

  Si yo no he leido mal, el que quiere cobrar es el patronato no la diocesis¡pero cuanto ignorante y rencoroso hay contra la Iglesia! Yo no he pagado en ningún sitio por visitar una iglesia, he pagado por ver el Museo, las joyas, los tapices... y me parece bien. En cuánto que estamos en un estado laico ¿donde lo pone? es A C O N F E S I O N A L que no es lo mismo y de las visitas a Soria para ver su arte tambien se benefician hoteles, restaurantes, tiendas etc. Y ya vale de meterse gratuitamente con la iglesia y aprender de ella en su labor en favor de los más necesitados de cualquier índole. Y no vengan conque cobra del estado que hace mucho tiempo que se financia via IRPF, (la crucecita ¿recuerdan? que ponemos los cátolicos y muchisima gente incluso atea que se fia mas de la Iglesia que de muchas ONGS.

• Raer (10/03/10 10:58)

  Son muchas las ciudades y pueblos de España y del extranjero que exigen pagar una entrada por visitar sus iglesias. A mí siempre me ha parecido bien porque si eso redunda en el mantenimiento de esos edificios, se paga a gusto y se valora más. En Soria donde hay tantas iglesias de pueblos cayéndose sin que el obispado ni la Junta de CyL muevan un dedo -en algunos casos sí, evidentemente, pero en la mayoría no- no estaría mal recabar recursos y potenciar su visita si con eso se consigue evitar la ruina de alguna iglesia. En fin, la iglesia con sus subterfugios y argumentaciones tan incomprensibles como los sermones teológicos de algún buen párroco, se niega a una medida que, de acuerdo con lo publicado en este diario, a mi me parece correcta. Otra cosa son las formas. Puede haber otras razones que el obispado conozca y la opinión pública no y sobre eso los lectores no podemos opinar. Pero por lo publicado la iglesia también debe dar ejemplo de mansedumbre y comprensión.

Tu opinión nos interesa

• Normas de uso
• Esta es la opinión de los internautas, no de Heraldodesoria.es.
• No está permitido escribir comentarios injuriantes.
• Nos reservamos el derecho de eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
• Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.